Por Luis Junco

El título son preguntas que hace un/a lector/a a mi última entrada, y que prefiero contestar también con esta pequeña entrada.

Para mí, conocer y recrear eso que llamamos realidad puede (y debe) hacerse de varias formas: usando los denominados datos objetivos y la razón, pero también a través de la intuición, la imaginación, los sentimientos. La ciencia, por ejemplo, usa sobre todo los dos primeros; el arte (música, literatura, pintura, etc), primordialmente los segundos. También, las capacidades que se usan en los dos casos son diferentes: En la ciencia priman capacidades activas: la deducción lógica, la experimentación, las matemáticas… En el arte, a mi juicio, esencialmente capacidades pasivas, contemplativas: saber “escuchar” más allá del ruido, saber “ver” más allá de las convenciones y los habituales disfraces de la cultura.

El resultado que dan tanto la ciencia como el arte se complementan y profundizan en la visión digamos normal que tenemos de la realidad. Por ejemplo, ante un campo de girasoles, que imagino que todos hemos admirado y sentido. La ciencia nos indica qué son las semillas que componen las flores y por qué y para qué estas se mueven con el sol; el arte nos ofrece un cuadro, un Van Gogh. Ambas perspectivas se complementan y profundizan en la visión habitual que tenemos. 

¿Se puede uno comunicar, hablar con un muerto, más allá de las sesiones de espiritismo? Yo creo que sí, se puede. Acabo de hablar de Van Gogh: mirar sus autorretratos en diferentes situaciones de su vida, es una manera de continuar «hablándonos» con él, a pesar de que ya no esté en este mundo. O leamos el final del soneto de Quevedo (recomiendo leerlo entero, naturalmente) Amor constante más allá de la muerte: 

(…)

Alma a quien todo un dios prisión ha sido,

venas que humor a tanto fuego han dado,

medulas que han gloriosamente ardido,

su cuerpo dejará, no su cuidado;

serán ceniza, mas tendrá sentido;

polvo serán, mas polvo enamorado.

Son sentimientos que nos unen, más allá de la muerte.